Nivolumab più Ipilimumab versus Sunitinib nel trattamento di prima linea per carcinoma a cellule renali avanzato


Nello studio di fase 3 CheckMate 214 in corso, Nivolumab ( Opdivo ) più Ipilimumab ( Yervoy ) ha mostrato una efficacia superiore rispetto a Sunitinib ( Sutent ) nei pazienti con carcinoma renale avanzato a rischio intermedio o a rischio basso precedentemente non-trattato, con un profilo di sicurezza gestibile.
Sono state valutate l'efficacia e la sicurezza dopo un follow-up esteso per determinare i benefici clinici a lungo termine di Nivolumab più Ipilimumab rispetto a Sunitinib in questo contesto.

Nello studio di fase 3, randomizzato e controllato CheckMate 214, i pazienti di età pari o superiore a 18 anni con carcinoma renale istologicamente confermato non-trattato, avanzato o metastatico con una componente a cellule chiare sono stati reclutati da 175 ospedali e centri oncologici in 28 Paesi.

I pazienti sono stati classificati in base allo stato del rischio secondo i criteri IMDC ( International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium ) nei sottogruppi a rischio favorevole, a rischio intermedio e ad alto rischio e assegnati in modo casuale a Nivolumab in aperto ( 3 mg/kg per via endovenosa ) più Ipilimumab ( 1 mg/kg per via endovenosa ) ogni 3 settimane per quattro dosi, seguito da Nivolumab ( 3 mg/kg per via endovenosa ) ogni 2 settimane; o Sunitinib ( 50 mg per via orale ) una volta al giorno per 4 settimane ( ciclo di 6 settimane ).
La randomizzazione è stata effettuata stratificando per stato di rischio e area geografica.

Gli endpoint co-primari per lo studio erano la sopravvivenza globale, la sopravvivenza libera da progressione per Comitato di revisione radiologica indipendente ( IRRC ) e le risposte obiettive per IRRC in pazienti a rischio intermedio o a rischio alto.
Gli endpoint secondari erano la sopravvivenza globale ( OS ), la sopravvivenza libera da progressione ( PFS ) per IRRC e le risposte obiettive per IRRC nella popolazione per intention-to-treat, e gli eventi avversi in tutti i pazienti trattati.

Sono state riportate la sopravvivenza globale, la sopravvivenza libera da progressione valutata dallo sperimentatore, la risposta obiettiva valutata dallo sperimentatore, la caratterizzazione della risposta e la sicurezza dopo un follow-up esteso.

I risultati di efficacia sono stati valutati in tutti i pazienti assegnati in modo casuale; la sicurezza è stata valutata in tutti i pazienti trattati.

Tra il 2014 e il 2016, su 1.390 pazienti sottoposti a screening, 1.096 pazienti eleggibili ( 79% ) sono stati assegnati in modo casuale a Nivolumab più Ipilimumab o Sunitinib ( 550 vs 546 nella popolazione per intention-to-treat; 425 vs 422 pazienti a riscio intermedio o a rischio alto e 125 vs 124 pazienti a rischio favorevole ).

Con un follow-up esteso ( follow-up mediano 32.4 mesi ), in pazienti a rischio intermedio o a rischio alto, i risultati per i tre endpoint di efficacia co-primaria hanno mostrato che Nivolumab più Ipilimumab ha continuato a essere superiore a Sunitinib in termini di sopravvivenza globale ( mediana non-raggiunta vs 26.6 mesi; hazard ratio HR 0.66, P minore di 0.0001 ), sopravvivenza libera da progressione ( mediana 8.2 mesi vs 8.3 mesi; HR 0.77, P=0.0014 ) e la percentuale di pazienti con risposta obiettiva ( 178 su 425, 42%, vs 124 su 422, 29%; P=0.0001 ).

Analogamente, nei pazienti per intention-to-treat, Nivolumab e Ipilimumab hanno mostrato una migliore efficacia rispetto a Sunitinib in termini di sopravvivenza globale ( mediana non-raggiunta vs 37.9 mesi; HR 0.71, P=0.0003 ), sopravvivenza libera da progressione ( mediana 9.7 mesi vs 9.7 mesi; HR 0.85, P=0.027 ) e percentuale di pazienti che ottengono una risposta obiettiva ( 227 su 550, 41%, vs 186 su 546, 34%, P=0.015 ).

In tutti i pazienti trattati, gli eventi avversi più comuni correlati al trattamento di grado 3-4 nel gruppo Nivolumab e Ipilimumab sono stati aumento della lipasi ( 57 su 547, 10% ), aumento dell'amilasi ( 31, 6% ) e aumento dell'alanina aminotransferasi ( 28, 5% ), mentre nel gruppo Sunitinib sono stati ipertensione ( 90 su 535, 17% ), affaticamento ( 51, 10% ) ed eritrodisestesia palmo-plantare ( 49, 9% ).

8 decessi nel gruppo Nivolumab più Ipilimumab e 4 decessi nel gruppo Sunitinib sono stati riportati come correlati al trattamento.

I risultati hanno indicato che l'efficacia superiore di Nivolumab più Ipilimumab rispetto a Sunitinib è stata mantenuta in pazienti a rischio intermedio o a rischio alto e nei pazienti per intention-to-treat con un follow-up esteso, e hanno mostrato benefici a lungo termine di Nivolumab più Ipilimumab nei pazienti con carcinoma a cellule renali avanzato non-trattato in precedenza in tutte le categorie di rischio. ( Xagena2019 )

Motzer RJ et al, Lancet Oncology 2019; 20: 1370-1385

Onco2019 Nefro2019 Uro2019 Farma2019


Indietro

Altri articoli

Gli inibitori del checkpoint immunitario in combinazione con gli inibitori della tirosina chinasi sono trattamenti standard per il carcinoma renale...


Nell'analisi primaria di CheckMate 9ER, Nivolumab ( Opdivo ) più Cabozantinib ( Cabometyx ) ha mostrato una sopravvivenza libera da...


Sunitinib ( Sutent ), un inibitore multitarget della tirosin-chinasi ( TKI ), è approvato per il tumore stromale gastrointestinale (...



Nello studio CheckMate 9ER, i pazienti con carcinoma a cellule renali avanzato trattati con Nivolumab ( Opdivo ) più Cabozantinib...


Le analisi ad interim dello studio IMmotion151 ( A Study of Atezolizumab in Combination With Bevacizumab Versus Sunitinib in Participants...


L'efficacia e la sicurezza di Nivolumab ( Opdivo ) più Cabozantinib ( Cabometyx ) rispetto a quelle di Sunitinib (...


La segnalazione MET ( nota anche come recettore del fattore di crescita degli epatociti; HGFR ) è un fattore chiave...


Uno studio di fase 2 ha mostrato una migliore sopravvivenza libera da progressione ( PFS ) per Atezolizumab ( Tecentriq...


Il carcinoma papillare a cellule renali ( PRCC ) è il tipo più comune di carcinoma renale ( RCC )...