Studio ROCKET AF: Rivaroxaban non-inferiore al Warfarin nel ridurre il rischio di ictus e di embolia sistemica nei pazienti con fibrillazione atriale
Lo studio ROCKET AF ( Rivaroxaban Once daily oral direct Factor Xa inhibition Compared with vitamin K antagonism for prevention of stroke and Embolism Trial in Atrial Fibrillation ) è uno studio clinico prospettico, randomizzato, in doppio cieco, a gruppi paralleli, di fase 3 che ha confrontato Rivaroxaban ( in unica somministrazione giornaliera alla dose orale di 20 mg, o 15 mg, nei pazienti con insufficienza renale moderata ) rispetto a Warfarin ( Coumadin ) ( con aggiustamento della dose per INR=2-3 ), che rappresenta il gold standard della terapia, in 14.264 pazienti ( 1.100 Centri in 45 Paesi ) con fibrillazione atriale non-valvolare, a rischio di embolia sistemica, eccetto nel sistema nervoso centrale.
Lo studio era event-driven, cioè è terminato nel momento in cui è stato raggiunto il numero pre-specificato di eventi.
L’obiettivo primario dello studio era quello di dimostrare l'efficacia di Rivaroxaban, espressa come non-inferiorità rispetto a Warfarin, nella prevenzione dell'ictus e dell'embolia sistemica, non a carico del sistema nervoso centrale.
Il principale obiettivo di sicurezza dello studio ROCKET AF era l'endpoint composito di sanguinamenti maggiori e non-maggiori clinicamente rilevanti.
I pazienti arruolati erano rappresentativi di quelli trattati con terapia anticoagulante allo scopo di ridurre il rischio di ictus.
ROCKET AF è il settimo studio di fase 3 incluso nel programma di sviluppo clinico di Rivaroxaban, che ha già dimostrato la superiorità ( studi RECORD 1, 2, 3, 4, EINSTEIN Extension e ROCKET AF ) o la non-inferiorità ( EINSTEIN-DVT ) rispetto alla terapia standard.
Gli studi clinici RECORD hanno confrontato Rivaroxaban verso Enoxaparina nella prevenzione del tromboembolismo venoso in più di 12.500 pazienti sottoposti ad interventi di sostituzione elettiva dell'anca o del ginocchio.
Lo studio di non-inferiorità EINSTEIN-DVT, randomizzato, in aperto, ha confrontato in più di 3.400 pazienti con sintomi di trombosi venosa profonda ( DVT ), ma senza sintomi di embolia polmonare, l'utilizzo di un solo farmaco, Rivaroxaban, rispetto alla terapia standard con Enoxaparina, seguita da Warfarin.
Lo studio EINSTEIN-Extension ha valutato l'efficacia e la sicurezza di Rivaroxaban rispetto a placebo nella prevenzione secondaria della recidiva di tromboembolismo venoso, estendendo per altri 6 e 12 mesi il trattamento già attuato per 6 o 12 mesi ( EINSTEIN-DVT e EINSTEIN-PE ), e arruolando circa 1.200 pazienti con tromboembolismo venoso ed embolia polmonare.
Rivaroxaban ha mostrato di essere superiore rispetto al Warfarin nel ridurre il rischio di ictus e di embolia sistemica nei pazienti con fibrillazione atriale. Il numero di sanguinamenti è stato simile a quello osservato con la somministrazione di Warfarin, ma quelli in organi critici che causano più frequentemente la morte, come l'emorragia intracranica, erano meno numerosi nei pazienti trattati con Rivaroxaban.
Lo studio ROCKET AF è il più ampio studio clinico in doppio cieco finora condotto per la prevenzione dell'ictus nei pazienti con fibrillazione atriale. Ha raggiunto l'endpoint primario di efficacia.
Rivaroxaban ha ridotto del 21% il rischio relativo di ictus e di eventi embolici sistemici in questi pazienti, rispetto a Warfarin ( 1.70% vs 2.15%; p=0.015 ).
Inoltre, nella popolazione intention-to-treat, cioè nei pazienti randomizzati, indipendentemente dall'aver completato il ciclo terapeutico o che fossero passati ad altra terapia, Rivaroxaban ha dimostrato un'efficacia comparabile a Warfarin ( 2.12% vs 2.42%; p inferiore a 0.001 per la non-inferiorità ). Rivaroxaban ha ridotto significativamente il numero di ictus emorragici ( 0.26% vs 0.44%; p=0.024 ), una delle forme più gravi di ictus, nella popolazione trattata.
Rispetto a Warfarin, Rivaroxaban ha ridotto, anche se non significativamente, anche il numero di infarti del miocardio ( 0.91% vs 1.12%; p=0.121 ) e la mortalità per tutte le cause ( 1.87% vs 2.21; p=0.073 ).
La maggiore protezione dall'ictus non era associata ad un aumento dei sanguinamenti: la somma dei sanguinamenti maggiori e di quelli non-maggiori ma clinicamente rilevanti ha indicato un'efficacia comparabile di Rivaroxaban con Warfarin ( 14.91% vs 14.52%; p=0.442 ). Anche il grado di sanguinamento maggiore era sovrapponibile con Warfarin ( 3.60% vs 3.45%; p=0.576 ).
Inoltre i pazienti in trattamento con Rivaroxaban hanno mostrato una più bassa incidenza di emorragie intracraniche ( 0.49% vs 0.74; p=0.019 ), di sanguinamenti minori in organi vitali ( 0.82% vs 1.18%; p=0.007 ) e di decessi legati al sanguinamento ( 0.24% vs 0.48%; p=0.003 ), rispetto a Warfarin.
L'abbassamento dei livelli di emoglobina ( 2.77% vs 2.26%; p=0.019 ) e le trasfusioni ( 1.65% vs 1.32%; p=0.044 ) erano maggiori rispetto ai pazienti che hanno ricevuto Warfarin.
La frequenza di alterazione dei parametri di funzionalità epatica era bilanciata nei due gruppi di trattamento e non sono stati evidenziati gravi danni epatici derivanti dalla terapia con Rivaroxaban.
Il farmaco è stato ben tollerato e la frequenza di interruzione del trattamento per eventi avversi era comparabile a quella osservata nei pazienti trattati con Warfarin. ( Xagena2010 )
Fonte: American Heart Association ( AHA ) Meeting, 2010
Farma2010 Cardio2010 Neuro2010
Indietro
Altri articoli
Anticoagulanti orali diretti rispetto al Warfarin nell'intero spettro della funzione renale: meta-analisi da COMBINE AF
Vi è incertezza sull’uso degli anticoagulanti orali diretti ( DOAC ) nei pazienti con disfunzione renale. Utilizzando il database COMBINE AF...
Apixaban oppure Warfarin nei pazienti con valvola aortica meccanica On-X
Gli antagonisti della vitamina K sono gli unici anticoagulanti orali approvati per prevenire la trombosi valvolare e il tromboembolismo correlato...
Efficacia comparativa e sicurezza degli anticoagulanti orali diretti e di Warfarin nei pazienti con fibrillazione atriale e malattia epatica cronica
Il profilo beneficio-rischio degli anticoagulanti orali diretti ( DOAC ) rispetto al Warfarin e tra gli anticoagulanti orali diretti nei...
Apixaban confrontato con Warfarin per prevenire la trombosi nella sindrome trombotica antifosfolipidica
La sindrome da anticorpi antifosfolipidi trombotica ( TAPS ) è caratterizzata da trombosi venosa, arteriosa o microvascolare. I pazienti con...
Apixaban o Warfarin e Aspirina o placebo dopo sindrome coronarica acuta o intervento coronarico percutaneo nei pazienti con fibrillazione atriale e precedente ictus: analisi post hoc dello studio AUGUSTUS
I dati sono limitati per quanto riguarda il rischio di eventi ischemici cerebrovascolari e sanguinamento maggiore nei pazienti con fibrillazione...
Rischio di sanguinamento post-polipectomia durante colonscopia e di tromboembolismo con Warfarin e anticoagulanti orali diretti: un'analisi basata sulla popolazione
I dati sul rischio di sanguinamento post-polipectomia ( PPB ) nei pazienti trattati con anticoagulanti orali diretti ( DOAC )...
Esiti a 4 anni dopo la chiusura dell'auricola sinistra rispetto all'anticoagulazione orale non-Warfarin per la fibrillazione atriale
Lo studio PRAGUE-17 ( Left Atrial Appendage Closure vs Novel Anticoagulation Agents in Atrial Fibrillation ) ha dimostrato che la...
Anticoagulanti orali diretti versus Warfarin nei pazienti con fibrillazione atriale
Gli anticoagulanti orali diretti ( DOAC ) sono preferiti rispetto al Warfarin ( Coumadin ) per la prevenzione dell'ictus nella...
Fragilità ed esiti clinici degli anticoagulanti orali diretti rispetto al Warfarin negli anziani con fibrillazione atriale
Il ruolo dei diversi livelli di fragilità nella scelta degli anticoagulanti orali per gli anziani con fibrillazione atriale non è...
Apixaban versus Warfarin nei pazienti con fibrillazione atriale e malattia renale cronica avanzata
Rispetto alla popolazione generale, i pazienti con malattia renale cronica avanzata hanno un carico di fibrillazione atriale di 10 volte...